REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA


PODER JUDICIAL
Tribunal Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui
Barcelona-cuatro de febrero de 2009.
198º y 149º

N° DE EXPEDIENTE: BP02-L-2008-001090
DEMANDANTE: JOSE MENDOZA CAMPOS. CEDULA DE IDENTIDAD No 10.492.010.
APODERADOS JUDICIALES DEMANDANTE: ABG CARLOS NEIL GARCIA y LUZ STELLA GUERRERO SALINA, INPREABOGADOS Nos.. 94.682 y 111.302.
EMPRESA DEMANDADA: SERVICIOS VIALES NOR-ORIENTE C.A. (SERVINOR C.A.)
APODERADO JUDIC. DEMANDADO: DESCONOCIDO
MOTIVO: COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES.

Siendo la oportunidad legal para publicar el fallo motivado en la presente causa, debido a la incomparecencia de la empresa demandada a la Audiencia Preliminar Primigenia que se llevaría a cabo el día veintisiete (27) de enero de 2009 a las 10:00 de la mañana, cuando una vez anunciada por el ciudadano Alguacil designado a tales efectos se constató solo la comparecencia de la parte demandante, representado por su coapoderada judicial, abogada LUZ STELLA GUERRERO SALINAS, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el nro. 111.302, no así la empresa VIALES NOR-ORIENTE C.A. (SERVINOR C.A.) parte demandada, quien no compareció ni por si ni por medio de apoderado alguno, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se presume la admisión de los hechos alegados por el demandante, en cuanto no sea contrario a derecho su pretensión, de lo cual se dejó constancia expresa en el acta que se levantó en esa fecha, y habiéndose reservado esta juzgadora el lapso de 5 días hábiles para proferir el fallo motivado, es por lo que estando dentro del lapso establecido este Juzgado Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, pasa a emitir el fallo y lo hace en base a las siguientes consideraciones:
Se inicia la presente causa mediante demanda por cobro de diferencias de prestaciones sociales interpuesta por el ciudadano JOSE ELEAZAR MENDOZA CAMPOS, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. 10.492.010, representado por el abogado Carlos Alberto Neil García, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 94.882, en contra de la empresa VIALES NOR -ORIENTE C.A., (SERVINOR C.A.), alegando que el actor comenzó a prestar sus servicios laborales en calidad de operador de maquinaria pesada de primera, para la empresa demandada, persona jurídica inscrita en el registro mercantil Tercero de la Circunscripción Judicial del estado Anzoátegui, en fecha 10 d marzo de 2003, y que quedó registrado bajo el nro 41, tomo A-7, expediente no. A7-41-2003, con la cual empezó realizando trabajos de movimientos de tierra en el relleno sanitario de la ciudad de Cantaura, Estado Anzoátegui; aduce el demandante, que la relación laboral se fundamentó en la Convención Colectiva de Trabajo de la Industria de la Construcción Similares y Conexos de la República Bolivariana de Venezuela correspondiente a los periodos 2.003-2006- y 2007-2009; con un horario de trabajo de lunes a viernes, en el turno de 7:00 a.m. hasta las 12:00 p.m. y de 1:00 p.m. hasta las 6:00 p.m., laborando 9 horas diarias para recibir de la empresa 2 días de descanso cada semana de conformidad con lo estipulado en el artículo 08 de la convención anterior y 05 de la actual, así como también una (1) hora extraordinaria después de la jornada a solicitud de la empresa con la excusa de adelantar el trabajo, pero que no se la pagaban. Alega asimismo el actor en su libelo de demandada, que en fecha 05 de octubre de 2007 había sido despedido injustificadamente por el gerente de Recursos Humanos de la empresa antes que terminara los movimientos de tierra en donde se inició anteriormente; aduce igualmente un salario mensual conformado por salario básico mas una bonificación para alimentos determinando así un salario normal que señala en el libelo de demanda, para cada mes de servicios durante la existencia de la relación de trabajo, de igual manera indica el salario integral adicionándole al salario normal que determina para cada mes, la incidencia de utilidades y bono vacacional; alega también el demandante que después de haber sido despedido, transcurrió un lapso de 17 días continuos sin que la empresa le pagara sus prestaciones sociales, que posteriormente le fueron canceladas pero observando que en la descripción de los conceptos no se mencionaban ciertos beneficios tanto legales como convencionales. Así demanda el actor que le pague por los 11 meses y 5 días de servicios prestados a empresa demandada, conforme a lo estipulado en las cláusulas números 42, 43 y 45 de la Convención Colectiva de Trabajo de la República Bolivariana de Venezuela 220-2009 en concordancia con los artículos 108, 133, 145 y 146 de la Ley Orgánica del Trabajo, diferencias de prestaciones sociales y otros conceptos discriminados así:
• Antigüedad (Cláusula 45 de la Convención Colectiva de Trabajo de la Industria de la Construcción Similares y Conexos de la República Bolivariana de Venezuela 2007-2009 en concordancia con el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo.), tomando en cuenta como base de cálculo para los 5 días por cada mes, el salario integral correspondiente, es decir, para noviembre 2006, Bs.282,45; para Diciembre de 2006 Bs. 284,80; para enero de 2007 279,00; para febrero de 2007 Bs. 287,05; para marzo 2007 Bs. 318,60; para abril 2007 Bs. 324,40; para mayo de 2007 Bs. 324,40; para junio 2007 Bs. 415,55; para julio de 2007 Bs. 462,oo; para Agosto 2007 Bs. 486,40; para septiembre de 2007 Bs. 486,40, acumulando así 55 días, para un total por este concepto de Bs. 3.987,05, mas la cantidad resultante por los intereses sobre la antigüedad de Bs. 234,33.
• Indemnización por despido Injustificado (artículo 125 numeral 2 de la Ley Orgánica del Trabajo) 30 días por Bs. 94,22, resultándole la cantidad de Bs. 2.826,60 mas la Indemnización sustitutiva del Preaviso (artículo 125, literal b de la Ley Orgánica del Trabajo, 30 días por Bs. 94,22 ) resultándole la cantidad de Bs. 2.826,60.
• Vacaciones Fraccionadas año 2006-2007 (Clausula 42 de la Convención Colectiva de Trabajo de la Industria de la Construcción Similares y Conexos de la República Bolivariana de Venezuela 2007-2009, reclama 55,99 días a razón de Bs. 67,82, resultándole la cantidad demandada por este concepto de Bs. 3.797,25.
• Utilidades Fraccionadas año 2007 (cláusula 43 de la Convención Colectiva de Trabajo de la Industria de la Construcción Similares y Conexos de la República Bolivariana de Venezuela 2007-2009) 63,81 días a razón de Bs. 59,04, resultándole la cantidad demandada por este concepto de Bs. 3.767,35.
• Bonificación mensual por asistencia puntual y perfecta (Cláusula 36 de la Convención Colectiva de Trabajo de la Industria de la Construcción Similares y Conexos de la República Bolivariana de Venezuela 2007-2009), 4 dias por Bs. 59,04 por lo 11 meses laborados, resultándole la cantidad demandada por este concepto de Bs. 2.597,76.
• Bonificación única y especial vencida no pagada (Cláusula 39 de la Convención Colectiva de Trabajo de la Industria de la Construcción Similares y Conexos de la República Bolivariana de Venezuela 2007-2009), resultándole por este concepto la cantidad demandada de Bs. 360,oo.
• Salario en virtud de la mora en el pago de las prestaciones sociales (Cláusula 46 de la Convención Colectiva de Trabajo de la Industria de la Construcción Similares y Conexos de la República Bolivariana de Venezuela 2007-2009), 19 días para un total demandado por este concepto de Bs. 1.790,10.
• Beneficio de Alimentación para los Trabajadores, equivalente a los 0,35 unidades Tributarias (Bs.46) por cada jornada de trabajo (Cláusula15 de la Convención Colectiva de Trabajo Convención Colectiva de Trabajo de la Industria de la Construcción Similares y Conexos de la República Bolivariana de Venezuela 2007-2009, discriminando el demandante en su escrito libelar los días que dice haber laborado durante la existencia de la relación de trabajo sin que se le hubiese pagado tal concepto, por lo que demanda por este beneficio, la cantidad de Bs. 3.783,50. según el artículo 36 de su Reglamento en armonía con la Cláusula 15 de la Convención Colectiva de Trabajo de la Industria de la Construcción Similares y Conexos de la República Bolivariana de Venezuela 2007-2009.
Después de la sumatoria de los conceptos demandados, deduce el demandante las cantidades recibidas por la empresa demandada, resultándole el monto demandado de Bs. 12.520,08.
Ahora bien, el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, establece: “Si el demandado no compareciere a la Audiencia preliminar, se presumirá la admisión de los hechos alegados por el demandante y el tribunal sentenciará en forma oral conforme a dicha confesión en cuanto no sea contraria a derecho la petición del demandante …” . Prevé esta norma la figura de la presunción de confesión ficta o confessio, que es un instituto procesal en contra del demandado contumaz, presunción ésta que se inviste en los siguientes hechos alegados por el accionante y que por lo tanto han quedado como ciertos.
• La existencia de la relación de trabajo alegada.
• La fecha de inicio de la relación laboral (31 de octubre de 2006)
• La fecha de terminación de la relación laboral (05 de octubre de 2007)
• El cargo desempeñado (Operador de maquinaria pesada de primera)
• La causa de la terminación de la relación laboral ( Despido Injustificado).
• Los salarios normal e integral determinados por el demandante en su escrito libelar
Establecido como ha quedado la admisión de los hechos en los términos antes expuestos, pasa esta juzgadora a verificar si no es contrario a derecho las pretensiones del demandante para lo cual se tomará en consideración las reiteradas sentencias de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia mediante en las cuales se ha dicho:
“Ante la incomparecencia del demandado a la audiencia preliminar, si bien se presume admitidos los hechos, no todos los alegatos de la parte actora deberán recibir el mismo tratamiento, esto es, ser admitidos, ello dependerá que los mismos no sean contrarios a derecho y que no sean las opuestas a condiciones distintas o exorbitantes de las legales”
Ahora bien, en este sentido y a los efectos de emitir esta juzgadora su pronunciamiento en cuanto a la procedencia del derecho pretendido en el presente caso, lo hace en base a las siguientes consideraciones:
Fundamenta la demanda el actor, tanto en la Ley Orgánica del Trabajo como en la Convención Colectiva de Trabajo de la Industria de la Construcción Similares y Conexos de la República Bolivariana de Venezuela 2007-2009; Pues bien, habiendo resultado un hecho cierto, ante la incomparecencia del demandado a la audiencia preliminar primigenia, el cargo que dijo haber desempeñado como operador de maquinaria pesada de primera el demandante y siendo que guarda relación estrecha con los señalados en el tabulador de oficios y salarios básicos de la mencionada Convención Colectiva de Trabajo, según la cláusula No. 1 de las definiciones, literal D, de la prenombrada Convención, arriba esta juzgadora a la conclusión que el demandante debe gozar de los beneficios contractuales o convencionales establecidos en la Convención Colectiva de Trabajo de la Industria de la Construcción Similares y Conexos de la República Bolivariana de Venezuela 2007-2009. Así se decide.
Establecido lo anterior, se concluye que es procedente en cuanto a derecho se refiere, la petición del demandante en cuanto a las diferencias demandadas referidas a:
• A la antigüedad (Cláusula 45 de la Convención Colectiva de Trabajo de la Industria de la Construcción Similares y Conexos de la República Bolivariana de Venezuela 2007-2009 en concordancia con el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo.), mas la los intereses sobre la antigüedad. Así se establece.
• A las Vacaciones Fraccionadas año 2006-2007 (Cláusula 42 de la Convención Colectiva de Trabajo de la Industria de la Construcción Similares y Conexos de la República Bolivariana de Venezuela 2007-2009,
• A las Utilidades Fraccionadas año 2007 (cláusula 43 de la Convención Colectiva de Trabajo de la Industria de la Construcción Similares y Conexos de la República Bolivariana de Venezuela 2007-2009)
• A la Bonificación mensual por asistencia puntual y perfecta (Cláusula 36 de la Convención Colectiva de Trabajo de la Industria de la Construcción Similares y Conexos de la República Bolivariana de Venezuela 2007-2009), 4 días por Bs. 59,04 por lo 11 meses laborados.
• A la Bonificación única y especial vencida no pagada (Cláusula 39 de la Convención Colectiva de Trabajo de la Industria de la Construcción Similares y Conexos de la República Bolivariana de Venezuela 2007-2009.
• Al Salario en virtud de la mora en el pago de las prestaciones sociales (Cláusula 46 de la Convención Colectiva de Trabajo de la Industria de la Construcción Similares y Conexos de la República Bolivariana de Venezuela 2007-2009).
• Al Beneficio de Alimentación para los Trabajadores, equivalente a los 0,35 unidades Tributarias (Bs.46) por cada jornada de trabajo (Cláusula15 de la Convención Colectiva de Trabajo Convención Colectiva de Trabajo de la Industria de la Construcción Similares y Conexos de la República Bolivariana de Venezuela 2007-2009, discriminados por el demandante en su libelo de demanda.
• En cuanto a la Indemnización por despido injustificado, según lo previsto en el artículo 125 de la Ley Orgánica del trabajo, debe esta juzgadora hacer las siguientes consideraciones:
Nuestro ordenamiento laboral en el artículo 59 de la Ley Orgánica del Trabajo en su última aparte preceptúa, la teoría del conglobamiento, esto debe entenderse, como la aplicación de la norma mas favorable, en su integridad como un todo. A efectos de determinar la normativa que le es aplicable al demandante como norma más favorable en lo referente a la forma de cálculo y otorgamiento de los beneficios por la terminación de la relación laboral, es de considerarse para este caso particular, que es la Convención Colectiva de Trabajo de la Industria de la Construcción Similares y Conexos de la República Bolivariana de Venezuela 2007-2009, por ser la mas ventajosa. En este sentido, la doctrina ha dicho, que en el caso de que el convenio colectivo vaya más allá de la complementación o franca suplementación del ordenamiento legal, las alteraciones que introduzcan serán válidas si la resultante es, según el cotejo efectuado respecto de cada institución, más favorable, aun cuando algún aspecto de ese nuevo producto institucional sea dentro una percepción aislada menos beneficioso, doctrina denominada del equilibrio interno del convenio (Ojeda Aviles. Derecho Sindical). Por consiguiente, y en virtud de todo lo anteriormente expuesto, atendiendo lo dispuesto en los artículo 59 de la Ley Orgánica del Trabajo y 6º de su reglamento, es decir, con fundamento al principio general de la jerarquía normativa, el principio de favor y de la teoría del conglomamiento orgánico, se concluye, que para el caso que nos ocupa, no le es aplicable al actor el artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo. Así establece.
Establecidos como han sido los conceptos y montos que por no ser contrarios a derecho le corresponden al demandante. Este Juzgado Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Anzoátegui, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA:
PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cobro de diferencias de prestaciones sociales y otros conceptos incoada por el trabajador JOSE ELEAZAR MENDOZA CAMPOS venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número 10.492.010, contra de la empresa VIALES NOR-ORIENTE C.A.
SEGUNDO: Se condena a la empresa demandada a pagar al demandante, las cantidades y conceptos supra señalados tal y como fue establecido, lo cual alcanza la cantidad de BsF. 9.693,48
TERCERO: Se ordena el pago de los intereses moratorios sobre las cantidades condenadas a pagar, causados desde la fecha en la cual terminó la relación de trabajo (05 de octubre de 2007) hasta la fecha efectiva de su pago, conforme al artículo 92 de la Constitución de la república Bolivariana de Venezuela, los cuales se determinarán mediante experticia complementaria del fallo, practicada por el mismo experto designado, quien deberá tomar en cuenta para el calculo correspondiente, las tasas de interés fijadas por el Banco Central de Venezuela. Se ordena la corrección monetaria sobre las cantidades condenadas a pagar de la manera siguiente: a) Sobre las sumas condenadas a pagar por concepto de diferencias de la prestación de antigüedad y de los intereses generados por dicha prestación y por concepto de intereses moratorios por falta de pago oportuno de los conceptos señalados anteriormente, desde la fecha de terminación de la relación de trabajo (05 de octubre de 2007) hasta la presente fecha; b) sobre las cantidades condenadas a pagar por los demás conceptos, desde la fecha de notificación de la demanda (12 de diciembre de 2008) hasta la presente fecha, excluyendo el lapso en que el proceso haya estado suspendido por acuerdo entre las partes, o haya estado paralizado por motivos no imputables a las partes, es decir, caso fortuito o fuerza mayor, así como vacaciones judiciales. En caso que la demandada no cumpliere voluntariamente, el Tribunal conociendo en fase de ejecución de la sentencia, aplicará lo establecido en el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. El cálculo se hará mediante una experticia complementaria del fallo, realizada por el mismo perito designado para el cálculo de los conceptos ya señalados, tomando en cuenta para la indexación el Índice Nacional del Precios al Consumidor por el tiempo transcurrido, conforme con la Resolución No. 08-04-01 del Banco Central de Venezuela, emitido según sus boletines..
CUARTO. No se condena en costas a la empresa demandada.
PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. Déjese copia certificada por secretaria de la presente decisión.
Dada, firmada y sellada en la Sala de este Juzgado Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui a los cuatro (04) dias del mes de febrero de 2009
Años: 198° de la Independencia y 149° de la Federación.
La Jueza.

Abg. Sofia Acosta Salazar.
La Secretaria.

Abg. Maria Carmona Ainaga.





“2006, AÑO BICENTENARIO DEL JURAMENTO DEL GENERALISIMO FRANCISCO DE MIRANDA Y DE LA PARTICIPACIÓN PROTAGONICA Y DEL PODER POPULAR”